经费还是死亡：一个博士生的恐惧

学术界长期存在的“出版或灭亡”范式似乎正在消亡。取而代之的，是各机构选择的一种新的，以市场为基础的职称评定战略。一个人的工作质量，甚至数量，不再直接决定我的科研工作是否成功。相反，研究人员成功与否，取决于他们在多大程度上可以吸引外部资金。这种价值观的转变反映了一种变化，即从以研究成果的原创性和影响因子为标准来评价研究人员，转变为在资本主义自由市场中判断其价值。这种转变中隐含的信息是，除非有人愿意并且能够为此付出代价，否则研究几乎没有价值。对于来自少数民族背景或具有边缘化身份的研究人员来说，这尤其成问题。 作为一名计划寻求终身职位的博士生，这一变化令我担忧。按照常理来说，我们的研究技能和其他学术相关能力（如教学）才是评判我们的标准。但是，如果你仔细观察正在寻求全职学术职位的中青年学者的简历，你会发现在他们的个人经历中，他们产出的出版物和成果介绍的位置，已经被他们所获得的资金支持所篡夺，学术收入的地位已经超过了学术成果。以前，研究人员和学术评论员都在谴责“出版或灭亡”这一概念，因为他们认为，在诸多因素中，这一评价体系过多地考虑了数量而不是质量，因此在评价结果中产生了偏见，降低了同行评审的严谨性。但这种范式的转变带来了其他的不良影响，例如授权或金融机构审查研究或影响结果以确保美元的研究人员。大多数期刊要求作者披露潜在的利益冲突和资金来源，以便读者推断资金来源是否可能影响研究成果。但与此同时，随着公共研究资金的减少，研究人员实际上在被迫寻求具有议程的外部资源的支持。作为一个年轻的，黑人学者，这种新的评估方法尤其令人担忧。有色人种的研究人员相比他们的白人同事而言，做的更多，而得到的嘉奖却更少。他们的工作通常包括对有色人种学生的正式和非正式指导，以及支持大学设立的任何多样性和包容性办公室。其他具有边缘化身份的研究人员通常也会扮演类似的角色，而这样做几乎没有正式奖励。但由于这些附加的责任，这些研究人员没有多少时间能够从有限数量的授权机构和其他资金来源中寻求和获得资金。此外，我的研究焦点在于探索各种社会身份以及随之而来的优势和压迫。当人们认为，许多可用的机构提供的研究资金中有利可图时，人们就会觉得没有必要去了解资金可能在某些情况下难以获得。当然，有很多方法可以解决这些问题。拓展更多政治自由和广泛的资金来源：例如全国有色人种促进协会，美国公民自由联盟或其他有兴趣支持社会公正工作的国家和地方组织。机构可能会积极地成为资金来源，因此这些来源甚至可能会增加。与此同时，大学课程也可以培训博士生如何找到和获得资金，就像他们教我们发表论文一样，提供在这个新规则中取得成功所需的技能。但是，归根结底，这些解决方法没有解决问题本身; 他们只是对不公正制度的调整。作为一名学生，我不知道真正的解决方案是什么样的，或者学术界甚至可能仍将受到外部资本主义推动利润的影响。我希望至少机构内的领导者——校长、教授和行政人员，能够花时间思考不断变化的环境，并考虑它对自己的学术目标以及下一代的学术目标来说意味着什么。将资本视为有价值研究的决定因素的转变，使知识的进步面临风险，特别是当与经济收益发生冲突时，维持社会正义的工作。如果学术界继续保有其原生的系统，那么金钱就不能，也不应该，成为驱动力。（来源：泰晤士报 青塔原创翻译）双一流科研管理新闻科研管理系统