非全日制研究生=本科生？是时候破除学历歧视了

“全日制和非全日制研究生的区别大了去了，非全日制=本科生。”正在房地产公司担任HR的桐桐坦言。她继续解释：“如果是秋招，非全日制是不被承认的，或者说有些岗位要求说研究生学历，非全日制研究生背景的申请者就报不了。”无独有偶，国内某大型建筑公司在其2020年秋招工作中也表现了类似的态度。今年9月初，有网友反映该公司的招聘公众号在问答环节中，明确回复了 “不招收非全日制的学生”。一时间，很多非全日制研究生表示不满，并向湖北人社厅举报该企业涉嫌就业歧视。（中国经营报10月9日） 用人单位在招聘时，不把非全日制研究生视为研究生，将非全日制和全日制区别对待，这毫无疑问是学历歧视。但对于这样的学历歧视，还有很多人支持，认为全日制研究生本来就比非全日制研究生难考、难读，当然应该比非全日制研究生“高一等”。简单来说，我国社会还普遍存在以招生门槛看学历含金量的“学历价值观”，而大学不重视人才培养质量把关，又进一步加剧这一认识。要为学历歧视解套，就要倡导就业公平，处罚有就业歧视行为的用人单位，更重要的是，必须严把人才培养质量关，让不同渠道招生来的、采取不同培养模式培养的学生，达到一样的培养质量标准。 对于硕士研究生，目前用人单位对学硕、专硕、非全日制是区别对待的，学硕高于专硕，专硕高于非全日制。这显然不利于研究生培养结构调整，可之所以存在歧视链，是因为在招生时，学硕的录取分数高，非全日制录取分数低。而且，在具体培养时，学硕培养给大家的感觉更正规，专硕则是学硕的“压缩版”（学制更短，没有办出和学硕不一样的特色），非全日制在很多人眼里，属于“混文凭”，学校要求并不严，有“放水”之嫌。 为改变社会对非全日制研究生的看法，我国教育部门取消了在职人员单独考试，将非全日制研究生招生纳入统一考试，完成学业毕业可获得双证（学位证和毕业证），但是，这并没有提高非全日制研究生的地位，一是因为相对于学硕，非全日制的录取门槛更低，二是在培养上，培养单位没有过硬的措施，来提高培养质量。 当培养质量得不到有效保障时，以当年的录取门槛评价一校的毕业生，就会导致学历歧视。用人单位对非全日制研究生的歧视源于此，只招985、211院校毕业生，或者学历“查三代”，要看985院校博士毕业的应聘者的本科学历，也是同样的道理。因为985、211院校当年招生分数高，至少代表生源素质不错。 在美国，社区学院和名校之间，是签有转学协议的，一名在社区学院就读的学生，在学完两年课程后，可以申请转到名校就读，对于这些学生，不论学校，还是社会用人单位，都没有歧视，原因在于，社区学院对学生的教学要求很高，真正做到“宽进严出”，很多社区学院的课程教学质量不低于名校。毫无疑问，如果社区学院的课程很水，对学生的要求很低，那学生修读的课程学分，就难以得到其他学校的承认，社区学院的学生就是以高成绩申请转到名校，但跟不上名校学习进度，这样一来，“歧视”就会出现。 我国有的用人单位在招聘时，对应聘者提出明确的学历要求，学历歧视可谓“明目张胆”，但却得到很多网友支持，这和目前学校培养学生没有做到“严出”密切相关。那些来自被歧视学校的学生，也很难以本校培养质量高来辩驳。由于人才培养缺乏质量保障，“人才质量就等于招生质量”在我国社会盛行，由此带来的问题是，我国大学特别看重招生环节，每年招生时抢生源，但抢来生源后，对培养并不重视，我国民间机构制作的大学排行榜，就把高校的录取分数作为最重要的人才培养质量指标。对受教育者来说，关注被什么学校录取，也就远胜于关注接受什么样的教育。 回到非全日制研究生，本来，非全日制培养模式，为受教育者接受高等教育，提供了多元选择，而学历歧视，无疑阻碍多元选择。消除社会的学历歧视，破除唯学历论，需要用人单位重视人才质量，而要让用人单位做到这一点，每所高校必须坚持人才培养标准，严把质量关。 双一流科研管理新闻科研管理系统