师资博士后=论文写手?

而以科研为主的科研机构只有博后岗位，不存在非升即走的问题，因为博后本身就是一种科研经历，而非一个固定岗位。在美国、加拿大的高等院校，师资博士后与正式在编教师一样，要承担一定数额的教学任务，包括课堂教学、指导学生实验实习，要接受学生教学效果评价。然而，这种制度到了国内，以培养师资为目标的师资博士后，基本上演变成了SCI论文的Producer。学校给予师资博士后较高物质待遇的同时，也纷纷设立了较高的转编门槛，包括获得国基项目的时间范围，发表SCI论文的数量、档次、他引次数。因而，在实际运作过程中，这些师资博士后的培养基本与师资无关。他们可以不费劳神地给本科生上课，可以不指导学生毕业论文，也用不着指导学生实验、实习。至于充当老教师助教，学习教学经验，更是一件十分罕见的事情。他们的唯一任务，就是对标学校的转编门槛，全力以赴地制作论文，为学校的双一流建设增砖添瓦。其实，管理部门将师资博士后变成Paper Producer背后的逻辑很简单，大部分“50后”师资已经退出教学科研主战场，“60后”师资已经廉颇老矣、难堪大用，大部分土生土长的“70后”师资科研表现平平，有海外背景的“80后”甚至“90后”，才是学校双一流建设的主力军。将好钢用在刀刃上，是任何一个精明的商人的正常思维，高校管理者也不例外。不能产生业绩的老人，自然不受领导待见，但要马上腾笼换鸟，社会成本过高，不利于和谐校园创建。在不占用学校稀缺固定编制的前提下，用较高的物质待遇、较小的社会成本，吸引一大批Paper Producer，在短期内迅速提升学校科研业绩，从经济学的角度，是一笔划算的买卖。至于这些大男老女的师资博士后1-2个聘期后无法转编后的出路，从学校到学校的论文写手是否能胜任需要较高经验、较为丰富教学技巧的师资要求，则不是管理者的考虑内容。“既然是双一流了，当然所有的业绩考核要对标世界一流高校；学校不是养懒人的福利院，市场经济了，优胜劣汰将成为高校人才流动的常态。”媒体上，经常看到有关部门的领导这样表述。（来源：科学网李明阳博客）