再见，“关系稿”！

成天软件海量科研管理资讯平台提供：每每提及“关系”这个词，总是让国人“又爱又恨”。 诚然，中国是个“人情社会”。当你遭遇困境，拿起话筒的瞬间，总会有个“向熟人求助”的念头在你脑海中一闪而过。 但难道国外就不存在“人情社会”吗？ 所谓“人情社会”，只不过是由人类聚集的群落形成的互相之间的关系。但是一旦“人情关系”凌驾于法律、契约、规则之上了，便不复原来的含义了。 近期，三部门联合发文：要加强学术期刊作风学风建设，力戒功利浮躁，杜绝“关系稿”“人情稿”。 为什么会出现“关系稿”？ “关系稿”的频繁出现，可以大致归结为两方面原因：一是现今科研体制相关制度仍待完善；二是科研人员自身存在侥幸心理。 清华大学社科院副院长李正风在解读《进一步加强科研诚信的意见》中明确指出了当下科研环境亟需解决的问题： ■ 对科研人员的考核评价标准“一刀切”。 ■ 在科研资源分配过程中过度依赖量化的评价指标。 他认为，如果没有差异化分类评价的标准，把不合理的考核要求和量化指标作为其职业成长的必要条件，就有可能诱使少数科研人员铤而走险，出现急功近利的行为甚至弄虚作假。 另外，目前在科研资源分配过程中，依旧存在着过度依赖量化的评价指标的现象，这可能也导致了少数科研人员为了获取资源而投机取巧，甚至不惜拉关系、靠人情，败坏了正常的科研生态环境。 科研“紧箍咒”还灵验吗？ 科研诚信历来是悬在科研人头顶的一顶“紧箍咒”，它既保护了学术的纯粹性，也是令科研人永葆初心、令学术环境公平纯净的“结界”。 有关科研诚信的政策由来已久。 不仅是中央，地方科技厅也纷纷出台了关于科研诚信的相关政策。 可见，科研诚信自上而下都是一条红线，且越收越紧，想用“老办法”套关系可没那么容易。 非得要“公开处刑”吗？ 早在2005年，国自然基金委就发布了《国家自然科学基金委员会监督委员会对科学基金资助工作中不端行为的处理办法（试行）》。 在处理规则的第16条中，明确说明了“扰乱干扰评审工作秩序，影响评议、评审公正的，撤销当年项目申请，给予书面警告；影响恶劣的，并给予内部通报批评或通报批评。” 但即便这样，依旧有人在出离学术初心的边缘“反复横跳”，令人气愤。 截至目前，2021年，国自然基金委共公布了两批学术不端的名单。公布涉事人员的处罚结果都达到了情节严重程度。 2019年11月，国务院出台的《关于进一步弘扬科学家精神加强作风和学风建设的意见》明确提出了“不得‘打招呼’”，即抵制各种人情评审，在科技项目、奖励、人才计划和院士增选等各种评审活动中不得“打招呼”、“走关系”，不得投感情票、单位票、利益票，一经发现这类行为，立即取消参评、评审等资格。 2021年6月23日，三部门更是联合发文，强调握学术期刊的引导把关作用，明确抵制“人情稿”、“关系稿”。 学术规范的“紧箍咒”开始变得愈来愈紧，想要走大路的人永远是灯火通明，而想要“抄近路”、“走小路”的人将永远走入死胡同。
》》》》成天软件《科研管理系统 》采用多层软件架构、统一身份认证以及基于XML的数据呈现，能够基于校园网/互联网为高校、医院、研究所科研管理提供先进、实用的信息化管理平台。
包含本科院校科研管理系统、高职院校科研管理系统、中职学校科研管理系统，已积累百家高校案例，详情电话咨询15851303988。
《高校科研管理系统 》涵盖高校科研管理工作的所有环节，能够适应理工农医类、人文社科类以及综合性高校的管理需求，协助高校建立符合自身特殊需要的个性化科技管理规范，为高校建设数字校园奠定坚实的技术基础与管理基础。
点击》免费试用