专家解读-合理的科研管理政策，值得探索

近日，一家中央新闻单位刊发的关于科研人员收入与科研经费问题的几篇文章“引爆”了很多学者的朋友圈。文章引发了学者们的强烈共鸣，对于科研收入和薪酬结构的讨论也日趋热烈。

近年来，国家对于人文社会科学研究的资金投入明显增加，有效地解决了科研中经费短缺的现实问题，极大地鼓舞了学者的科研热情。但科研经费报销存在的问题却让很多学者不踏实。

如此报销让人难“踏实”

“每每年底报销都像是一场噩梦。”在东北某高校从事人文社会科学研究的青年教师小张深有感触。由于研究需要，小张有时需要到比较偏僻的农村地区进行调研。乡间民宿、农家饭菜、村头小巴，处处需要开销却几乎没有票据凭证，在现行的制度下根本不可能报销出来。“这些无法通过正常报销的费用只能通过其他方式找补回来。”小张坦言。

事实上，在各级高校和科研单位，有小张这种困惑的学者不在少数。小张告诉记者，以往人文社会科学的研究经费十分有限，甚至省级项目立项也不过几千元。随着国家大力推进哲学社会科学研究繁荣发展，近年来，各学科科研经费都有了大幅度提升，有项目的学者收入也随之改善。这种改善一方面来源于单位对争取到的科研项目的奖励，另一方面学者或多或少都在用科研项目经费“补贴”家用，科研经费金额的增长带来了一部分收入的增加。但是，如此报销让人不舒服、不踏实。

“以物换劳”的收入结构

通常而言，高校教师收入主要由工资、课时费和津贴构成。在建设研究型大学政策下，为鼓励科研，很多高校都存在课时费低、科研经费高的情况。“说来你可能都不信，一节课的课时费有时就十多块钱。”小张说。

在争取项目多寡成为衡量一个学校、一个学科实力雄厚与否的大环境下，各机构对于科研项目的奖励甚至可用“重金”来形容。学者的科研项目越多，配套经费和科研奖励就越多。更有甚者，累积到一定总额的科研经费也成了评职称必过的门槛。如此一来，“低收入、高奖励”成了大多数科研单位收入分配的常态。

小张告诉记者，现在青年学者总是抱怨压力大、待遇低，不无道理。一个青年学者能够获得的科研项目和经费非常有限。替一些资历深的学者代课，在教学科研以外做些兼职补贴家用几乎是很多青年学者成长的必经之路。

此外，在现行的科研经费分配中，劳务费比例在科研经费中较低，且这部分劳务费不能用于课题项目组成员的劳务报酬。相当于科研人员所做课题中并没有个人科研劳动的报偿。对很多青年学者而言，并不能从参与研究的项目中获得直接的劳务报酬，单位的科研项目奖励往往也与己无缘。“只能通过购买书籍、一些小的电子设备等物品报销出部分报酬，算是以物换劳吧。”小张有些无奈。

让记者颇感意外的是，在采访过程中，很多青年学者的“槽点”都集中在报销制度上，而对于科研项目经费中科研人员智力报偿比例的缺失并无太大意见。也许将通过物品报销置换出的科研经费作为劳动报偿已经是业内默认的规则，“名不正”的收入被大多数人视为“理所应当”，畸形收入结构衍生出如此现状难免令人唏嘘。

科研政策制定实施避免“一刀切”

科研项目为学术研究提供了有力的支持。然而在现行的薪酬体系、科研管理制度下，却生出了种种怪象。在采访中，记者发现高校和各级社科院系统呈现的问题尽管多样，但具有颇多共性，其中政策制定和执行过程中不遵循不同学科的研究规律，奉行简单易行的“一刀切”便是共性之一。

科研经费管理“一刀切”。当前多数科研机构属事业单位，科研部门的资金按照政府机关部门经费管理办法执行。在辽宁社会科学院副院长牟岱看来，这导致很多科研经费项目按照政府机构决算依据管理，形成了资金管理的“一刀切”现象。严重忽视科研院所资金预决算的独特规律和不同于政府部门的预决算形式和内容。“在这一管理制度下，出现科研经费无法报销、以其他形式变通报销的现象也就不奇怪了。”

科研经费分配“一刀切”。在当前的制度设计下，科研经费的支出大多集中在“置物”上，对于完成科研项目的研究者所付出的脑力劳动并无明确劳动报偿。牟岱告诉记者，相当一部分的研究人员承担的科研任务远远超过岗位职责的要求，额外承担了科研项目却不能按劳取酬。在一些哲学社会科学研究中，所需“置物”成本远低于自然科学，更多的恰是研究者付出的智力劳动。“置物”理所应当，但智力付出得不到应有的回报，很多学者产生“重物轻人”之感也不足为奇。

近年来，科研经费使用出现的种种问题为当前的科研管理政策敲响了警钟。对于合理的科研管理政策的探索业已展开。近年来，中国社会科学院做了一些有益的探索，实施智力报偿项目经费管理制度，合理体现复杂的智力成本。湖北省近日颁布了“新九条”，提高科研人员科研劳务收入比重，并享有一定比例的项目奖励。还有学者提出从科研成果入手，应该加大对科研成果的奖励制度，或实行科研成果购买制度，通过这种后期资助的方式补偿研究者的智力付出。然而，无论何种科研政策，既符合科研活动规律，又能体现科研人员智力报偿的政策，对于建设创新型国家意义重大。探索制定科学、合理的科研政策任重而道远。