同行评议要请真正的同行参与，不能为了权威性，盲目请非同行的所谓权威

　　同行评议是科技评价中应用最广泛的评价方法，尤其是对用定量方法难以测度的科研活动的价值评估，具有的较高的可信度。主要是依靠科学家群体对同一学科领域，采用同一种评价标准，共同对本学科领域的某一事项进行各自独立的价值评议过程。

　　同行评议的主要目的是确保科研学术质量和科学性，提供有建设性意见，帮助被评议人改进工作，确保研究结果的真实可靠性。同行评议是学术界的一种重要质量控制机制，对于学术研究的发展和学术成果的推广都起到了重要作用。

　　只有同一学科领域的专家才具有对该学科领域的广泛知识和专业技能，能够对被评项目的方法论、实验设计、数据分析和理论推导等方面进行详细、深入的评估。当不属于同一学科领域的专家参与评议时，由于其专业知识和技能与被评估的主题或研究领域不匹配，可能会导致评议结果的不准确和不公正。这是因为非同行难以全面理解和评估项目的内容和质量。他们可能会缺乏对特定学科的背景知识和深入了解，无法提供准确的评判和建议。

　　一定要记住，不属于同一学科领域的专家参加评议不能叫做同行评议。要把学术评价的权力赋予同行认可的合格评议者，确保评审专家具有同一学科领域的专业知识和技能。这样才能保证评审结果的客观性和公正性，并为改进和提高学术研究提供真实可靠的参考。

　　要防止“赢者通吃”的弊端，为了所谓的权威性，盲目请所谓的权威；有效防范和查处评议专家滥用学术权力的不端行为；提高评审活动的透明度，加强对评审过程的监督；建立严格的回避制度和专家公示制度，防止个人不当利益的影响和干扰；规范化的评议规则和异议处理程序；建立健全评审专家的科学诚信考核机制，将缺乏科学诚信的人剔除等。

　　学者在参加同行学术评议评审活动中，要认真履行职责，严谨客观，公正公平；尊重他人的知识产权，不侵占他人的成果，尊重同行对自己评审意见的质疑，以科学的态度回答同行提出的学术问题；发扬学术民主，开诚布公，自觉抵制不良风气，杜绝学术腐败。以科学精神评议评审学术问题，不掺杂情感和好恶。

　　评审组织部门要完善评审意见的反馈机制、评价申诉制度以及重大项目评审结果公示制度。实行专家组定期轮换制度，不能把真正的同行专家排除在外。完善评审专家信誉制度，重大项目的评审应采取记名投票方式，评审专家名单应分级分类向社会公开，增强评审专家的荣誉感和社会责任感，也便于同行专家监督其评审意见的公正性。

　　对非保密研究领域或学科及重大项目的评价要有国外专家参与。建立完善科技评审专家库，增加外国专家比例和研究开发一线中青年评审专家的比例。应重点关注学科前沿、交叉学科类"非共识"项目，可以实行前期评价和后期评估相结合，允许科学研究尝试和失败，允许调整方向等，促进创新人才脱颖而出，鼓励原始性创新活动。

　　同行评议是学术共同体内成员之间的义务和权力，同行评议的目的不是要证明评议人精于鉴别错误的能力，也不证明评议人比被评议人更权威。评议人有鉴别和提供建设性意见并帮助被评议人解决科研工作中的缺点的责任。评议人应当尊重被评议人的学术自主权力，评审意见应该遵守学术规范并经得住同行公众再评议。